Ein Post-Opfer-Rush to Judgment kann teuer sein

© Peter Vandenbelt / Adobe Stock

Es war ein warmer und sonniger Frühsommermorgen in einem immer beliebter werdenden und typisch belebten Binnenhafen. Und, nicht überraschend, waren das Wasser und die Uferpromenade mit kommerziellen und privaten Schiffen jeder Art überfüllt. Von einer sich langsam bewegenden Schlepper / Barkassen-Kombination, einem funktionierenden Dredge und einem kleinen Tanker, der Treibstoff auf der industrielleren Seite des Hafens lieferte, zu zahlreichen Wassertaxis, Besichtigungsbooten und größeren Katamaranfähren, war der Hafen voller Aktivität.

Alle diese Handelsschiffe operierten in unmittelbarer Nähe mit einer Flotte von kleinen Yachten, Kajütbooten, Segelbooten und sogar ein paar sehr tapferen Kajakfahrern, die um die verstopfte Wasserstraße paddelten und um die sehr begrenzten offenen Wasser- und Dockflächen neben der Fähre konkurrierten und Landungen mit dem Wassertaxi.

Ein unerwarteter Unfall
In diesem frenetischen Aktivitätsmix stand eine der größeren Fähren kurz vor dem Abschluss einer ihrer kurzen, aber regelmäßigen Fahrten über den Hafen und näherte sich ihrem Dock, um fast 100 Passagiere abzuladen und eine ähnliche Anzahl neuer Passagiere für die Rückfahrt aufzunehmen . Die Annäherung des Schiffes an das Dock verlief normal, und der Veteranenkapitän betätigte die Motorsteuerung, um eine Neutralstellung zu erreichen, und kehrte dann zurück, um sich auf das Andocken vorzubereiten. Zu seiner völligen Überraschung reagierten die Maschinen nicht sofort auf seine Eingabe, was das Schiff dazu veranlasste, sich heftig zu verbeugen und sich vor dem Dock zu verneigen.

Trotz der Ankündigungen, bis zum völligen Stillstand des Schiffes sitzen zu bleiben, hatten viele Passagiere ihre Plätze bereits verlassen und sich zum Aussteigen aufgereiht, als der plötzliche Aufprall viele von ihnen gegen Schotte und die Treppe vom Oberdeck herabstürzte . In Sekundenschnelle verwandelte sich eine ruhige Fährfahrt an einem perfekten Vormittag in eine Szene aus einem Katastrophenfilm. Die Szene war mit Dutzenden von offensichtlichen Verletzungen gefüllt; Knochenbrüche und Schnittwunden und eine unbekannte Anzahl von weniger offensichtlichen, aber nicht weniger ernsthaften Verletzungen.

Die Notfallreaktion war sowohl von der Polizei als auch von Feuerwehrleuten und EMS-Ersthelfern schnell und massiv. Die gesamte mediale Berichterstattung über die Veranstaltung, sowohl in professioneller als auch in sozialer Hinsicht, wurde "live" scheinbar vom Moment des Aufpralls an übertragen. Lokale Fernsehsender schickten ihre Luftpost- und Bodennachrichten-Teams hastig an die Szene, um Wörter und Bilder für ihre 'Breaking News' und regelmäßig geplante Mittagsnachrichten zu liefern.

Eine impulsive Entscheidung
In dieser chaotischen und hoch aufgeladenen Atmosphäre wurde ein leitender Mitarbeiter des Fährteams unerwartet von einem Reporter vor Ort interviewt. Nachdem er sich vielmals für die "Aktionen seines Kapitäns" entschuldigt hatte, kündigte der Manager an, dass die Firma die Anstellung des gleichen erfahrenen Fährenkapitäns sofort beendete. Offensichtlich wurde diese Entscheidung vor dem Beginn einer Untersuchung des tatsächlichen Grundes der Allision getroffen und deutete stark darauf hin, dass dies auf die fahrlässigen Handlungen des eigenen langjährigen Mitarbeiters zurückzuführen war. Und während es sicherlich im Rahmen eines leitenden Unternehmens lag, einseitig eine solche Personalentscheidung zu treffen, wurde das Urteil, seinen eigenen Kapitän zu entlassen, aufgegriffen und sofort von den lokalen Medien ausgestrahlt. Irgendwann würde dies den Fährenbetreiber heimsuchen, der so wahrgenommen wurde, als würde er seinen Angestellten für schuldig erklären, bis er sich als unschuldig erwiesen hat.

Umsichtig und bevor er unerwartet beendet wurde, hatte der Fährenkapitän seinen Lizenzversicherer kontaktiert, um den Vorfall zu melden, und der örtliche Seemann, der ihn vertrat, ging sofort zur Szene, um ihn auf die erste Runde von Interviews vorzubereiten - nicht mit der lokalen Presse aber mit Ermittlern der US-Küstenwache.

Während sie mehrere Stunden auf dem Schauplatz waren, nachdem die Krankenwagen, Hubschrauber, Kamerateams und Reporter längst verschwunden waren, wurde dem Seerechtsprofessor und den verweilenden Ersthelfern langsam klar, dass der wahrscheinlichere Grund für die gewaltsame Kollision der Fähre mit dem Dock irgendeine Art von war mechanisches Versagen und nicht die fahrlässigen Handlungen oder Entscheidungen des entlassenen Kapitäns der Fähre. Augenzeugen sowohl auf der Fähre als auch auf dem Dock behaupteten hartnäckig, dass die Triebwerke des Schiffes aus ihrer Sicht nicht sofort auf die Kommandokommandos reagierten, bis es zu spät war, um das Dock zu überfallen.

Der Fokus der Ermittlungsverschiebungen
Ein paar Wochen später traf sich der jetzt arbeitslose Brückenoffizier, begleitet von seinem Anwalt, mit der Küstenwache zu einem ausgedehnten Unfalluntersuchungsgespräch. Bis dahin hatte er seinen 2692 Marine Casualty Report eingereicht und war von seinem Anwalt gründlich vorbereitet worden, was er erwarten sollte und wie er am besten auf die Fragen der beiden Ermittler der Küstenwache reagierte. Das Interview lief gut für den Kapitän, der sich professionell und ehrlich umging, und es wurde immer deutlicher, dass sich die Aufmerksamkeit der Ermittler von der Vorführung des Kapitäns an diesem Tag auf den Arbeitszustand der elektronischen Computersteuerung des Schiffes am Morgen des Verunfallten verlagert hatte .

Dies war ein wichtiger Wendepunkt, denn zum großen Teil aufgrund der zum Zeitpunkt des Unfalls an die Presse gerichteten Erklärungen des Firmenchefs sah sich der Fährbetreiber mehr als zwei Dutzend Klagen gegenüber, die insgesamt mehrere Millionen Dollar forderten, um den größten Schaden zu verursachen Verletzte Passagiere, die an dem Vorfall beteiligt waren. Und weil die Küstenwache sehr unwahrscheinlich Fahrlässigkeit vorwarf und gegen die Lizenz des Kapitäns ein Aussetzungs- und Verfallsverfahren einleitete, befanden sich seine frühere Firma und der mechanische Zustand ihres Schiffes jetzt im Fadenkreuz der Anwälte, die die verletzten Passagiere vertraten.

Es war auch selbstverständlich, dass der ehemalige Kapitän des Unternehmens angesichts seiner abrupten Entlassung nicht als starker Zeuge für die Verteidigung des Unternehmens gegen Dutzende potenziell kostspieliger Zivilklagen dienen konnte, die seinen früheren Arbeitgeber bedrohten.

Während die sofortige Beendigung des Kapitäns unmittelbar nach dem Unfall in Bezug auf seinen Zeitpunkt und seine Angemessenheit erörtert werden kann, stellte sich heraus, dass die "Schuld", die er auf ihn zurückführte, und der Schaden, den er seinem beruflichen Ansehen zufügte, durch die anschließenden Ermittlungen widerlegt wurden. Tatsächlich wurde die Ursache der Allision letztlich als "das Ergebnis eines mechanischen Versagens" bestimmt. Folglich wurde der Schiffseigner von der Küstenwache aufgefordert, Seeversuche vor der Wiederaufnahme des Dienstes durchzuführen. Das Unternehmen befolgte und die Fähre wurde schließlich wieder in Betrieb genommen.

Rash Decisions können nachhaltige Folgen haben
Was ist der Punkt? Da bestimmte Gebiete der US-Seeschifffahrt sowohl in Bezug auf die Größe als auch auf die Anzahl der Schiffe weiter wachsen, bieten immer mehr Betreiber in den Bereichen Passagierschiffe und braunes Wasser ihren lizenzierten Beamten einen Lizenzversicherungsschutz als Arbeitnehmerleistung an, um bei der Rekrutierung zu helfen Um diese wertvollen Mitarbeiter zu behalten, ist es für das Management immer wichtiger geworden, Geduld und Zurückhaltung zu zeigen, bevor es zu Disziplinarmaßnahmen nach dem Unfall gegen seine Offiziere kommt, bis die emotionale, mediengetriebene Atmosphäre nachlässt und professionelle Ermittler die wissenschaftlich begründete Ursache ermitteln können . Vorzeitige (und irrtümliche) Zuweisung von Schuldzuweisungen könnte sich leicht als Verlust / Verlust herausstellen - für alle.

(Wie in der Juni 2018 Ausgabe von Marine News veröffentlicht )