EINBLICKE: Dr. Lorry Wagner, Präsident von LEEDCo

Previous Next

Dr. Lorry Wagner ist seit Mai 2010 Präsident der Lake Erie Energy Development Corporation (LEEDCo) in Cleveland.

LEEDCo ist die Public-Private-Partnership für das Projekt Icebreaker Wind, ein Offshore-Windenergie-Demonstrationsprojekt mit 6 Turbinen und 20,7 Megawatt Windenergie, am Eriesee, 8 Meilen vor dem Ufer von Cleveland. LEEDCo wurde im Rahmen des Advanced Technology Demonstration Projects-Preises vom US-amerikanischen DOE gefördert und ist mit Fred eine Partnerschaft eingegangen. Olsen Renewables of Norway. Zu Dr. Wagners früheren Erfahrungen bei Energieprojekten zählen Kernkraft, Wasserkraft, Solar sowie Wind.

Er absolvierte sein Studium an der Purdue University, wo er mehrere neue Wärmeübertragungstechnologien für Fusionsreaktoren entwickelte. Dr. Wagner hat innovative Lösungen für industrielle Sensing-Herausforderungen und den Bau eines Windkraftprojekts in den USA entwickelt. Zuvor war er als CEO mehrerer Startups tätig und Mitglied der Cleveland Underwater Explorers (CLUE). Er bringt umfassende Kenntnisse des maritimen Umfelds mit, das für den Einsatz von Offshore-Windenergieanlagen von zentraler Bedeutung ist. Dr. Wagner wurde mit dem Purdue Distinguished Engineering Alumnus Award ausgezeichnet, wurde vom damaligen Gouverneur Ted Strickland zum öffentlichen Mitglied des Ohio Power Siting Board ernannt und war Vorsitzender des Beratungsausschusses der Purdue School of Nuclear Engineering. Im Jahr 2016 half er mit, einen 40-Millionen-Dollar-Kooperationspreis von DOE für Icebreaker Wind zu erhalten, und 2013 war er maßgeblich an der Sicherung der ersten Offshore-Windmietoption in den Great Lakes beteiligt. Zuvor war er zuvor als Projektentwickler für die Windenergieanlage des Windenergie-Forschungszentrums CWRU (WERC) und Projektentwickler für die städtische Windkraftanlage des Great Lakes Science Center tätig.

Kurz gesagt: Wagner ist in Bezug auf Cleveland, Offshore-Wind, bullish, und wenn es nach seinem Willen geht, wird seine Vision für das erste Offshore-Windprojekt in Great Lakes Wirklichkeit. Hören Sie in diesem Monat zu, wie er erklärt, warum und warum.

Erzählen Sie uns von LEEDCo - wo und wie es begann und was noch wichtiger ist, wohin es geht.
Es geht zurück bis 2004 zur Cleveland Foundation - der ältesten Gemeinschaftsstiftung der Welt und auch eine der größten in den USA -, als Ronn Richard als neuer CEO eintrat und fragte: "Was tun wir für die wirtschaftliche Entwicklung, weil wir ..." Es geht darum, Arbeitsplätze zu verlieren. “Deshalb gründeten sie eine Initiative, um zu bestimmen, was als nächstes groß sein würde. Cleveland hat im Laufe der Jahre viel getan, aber es hat den IT-Boom praktisch verfehlt, der Biotech-Boom war zu spät, usw. Aber ob Sie es glauben oder nicht, sie sagten im Jahr 2004: "Das nächste große Ding ist Energie." Bei der Recherche und der Frage, welche Fähigkeiten im Offshore-Wind bestehen, war klar, dass [Offshore-Wind] für die Region von großem Nutzen sein könnte. Die Region der Großen Seen ist ein idealer Standort für den Aufbau einer Offshore-Windindustrie: Wir haben eine fantastische Offshore-Windquelle, wir haben einen etablierten und umfassenden fortschrittlichen Fertigungssektor, wir haben Übertragungskapazität, wir haben Kohlekraftwerke stillgelegt und wir brauchen mehr saubere Energie, sauberere Luft und Wasser. Eine Reihe von Engagements in der Gemeinschaft und öffentliche Versammlungen führten dazu, dass LEEDCo 2009 als Instrument zur Fortentwicklung der Dinge geschaffen wurde. Ich wurde im Jahr 2010 ins Leben gerufen und seitdem arbeiten wir daran, ein Dutzend staatlicher und bundesstaatlicher Genehmigungen zu sichern, die Öffentlichkeit zu verstehen, dass dies wirklich eine gute Sache ist, sichere Abnehmer für die Leistungsabgabe und die Entwicklung die Lieferkette, damit wir eine wettbewerbsfähige Industrie aufbauen können.

Sie sprechen davon, dass LEEDCo eine "Public Private Partnership" ist. Was bedeutet P3 im Zusammenhang mit Offshore-Wind?
Schon früh stellte sich heraus, dass es eine starke öffentliche Komponente gab. Cleveland baute tatsächlich ein paar Stadien mit einer Public-Private-Partnership, so dass die Idee entstand. Wir haben die Grafschaften an der Seepromenade zusammen mit der Stadt Cleveland, der Cleveland Foundation, dem Hafen von Cleveland und zu der Zeit gab es eine Gruppe namens NorTech, die eine Clusterentwicklungsgruppe war. Die privaten Entitäten sind also die Cleveland Foundation und NorTech und die öffentlichen Entitäten sind die Stadt Cleveland und die Grafschaften. Um den Zugang zum Gelände im See zu sichern, mussten wir die Pachtbehörde gemeinsam unterzeichnen, um einen Pachtvertrag mit dem Staat zu erhalten. Die Idee war, die Seeseiten zusammen zu bringen, wo sich Offshore-Wind entwickeln könnte, und sie zum Team zu machen. Dann arbeiten wir alle zusammen und, was noch wichtiger ist, dass alle an den Vorteilen beteiligt sind. Zum Beispiel haben wir eine Vereinbarung zur Umsatzbeteiligung, so dass unabhängig von dem Bezirk, in den das Projekt geht, die anderen Landkreise profitieren. Die Idee war, diese Synergie zwischen den Vorgängen am Seeufer und dann natürlich der Stadt Cleveland und den anderen Gruppen zu schaffen. Anfangs dachten wir, wir würden ein Vorentwickler sein, um die Dinge vorzubereiten, und dann würde eine private Entität eintreten. Und in der Anfangszeit haben wir uns tatsächlich mit einem Entwickler angezogen und engagieren. Dann erkannten sie jedoch, dass Offshore-Wind nicht zu ihrem Geschäftsmodell passte. Also gingen sie und LEEDCo wurde zum Entwickler und dann erhielten wir die DOE-Stipendien und wir haben Fred Olsen Renewables angezogen, um das Projekt zu bauen und zu bauen.

Im Hinblick auf diese öffentlich-private Sache und die Aufteilung der Einnahmen und die Zusammenarbeit entlang der Ufergegend hat dies die meisten, wenn nicht gar alle, der Art von NIMBY - nicht in meinem Hinterhof - aufgelöst, die Sie anderswo sehen Cape Cod und solche Orte?
Es war sehr erfolgreich und die Unterstützung für Icebreaker ist sehr breit und tief. Wir haben Unterstützung aus Wirtschaft, Arbeit und Umwelt. Aber wie bei all diesen Dingen gibt es immer noch einen gewissen Widerstand. In unserem Fall wird ein Großteil der Opposition vom Kohlengiganten Murray Energy finanziert. Und obwohl Windprojekte keine bedeutende Bedrohung für Vögel darstellen, wurde dieser Mythos von einigen wenigen Vogelbeobachtungsorganisationen verewigt, von denen einige von der Öl- und Gasindustrie finanziert werden. Wir haben auf weit über 400 öffentlichen Meetings Vorträge gehalten und sprechen weiterhin auf Veranstaltungen. Alles in allem denke ich, wir haben wirklich gute Arbeit geleistet.

Der Genehmigungsprozess ist sehr wichtig. Aber Sie haben echte Fortschritte gemacht. Sie haben beispielsweise Ihre wichtigsten bundesstaatlichen Zulassungen (Environmental Assessment und FONSI), Ihr Wasserqualitätszertifikat erhalten und erwarten, dass Sie in den nächsten Wochen eine Genehmigung für den Bereich 404/10 erhalten. Die Ohio-Genehmigung, die meisten Interessengruppen sind sich einig, wird Anfang 2019 kommen. Wenn dies der Fall ist, sind Sie bereit, mit dem Bau zu beginnen?
Ich denke, wir haben aus den Genehmigungsverfahren des Staates gelernt, dass es länger dauert, als wir gehofft hatten. Ich würde zustimmen, dass Anfang 2019 für die Genehmigungen realistisch ist. Theoretisch wären wir dann bereit zu gehen. Was Sie jedoch haben, ist ein zweijähriger Vorlauf zur tatsächlichen Installation der Turbinen ab dem Tag, an dem Sie alle Genehmigungen erhalten. Um zu finanziellem Abschluss zu gelangen, Ausrüstung, Stahl usw. zu bestellen. Ja, obwohl das Projekt zu diesem Zeitpunkt ein „Los“ ist, wird es zwei Jahre dauern, bis der Bau beginnt.

Geben Sie uns in verständlicher Sprache eine Einschätzung der Kapazität dieses ursprünglichen Projekts und seiner Bedeutung für die Region.
Es war immer beabsichtigt, ein kleines Demonstrationsprojekt zu sein. Das Projekt wird rund 7.000 Häuser versorgen. Was die Stadt angeht, sind das etwa 10% der Kunden von Cleveland Public Power. Durch den Bau von Projekten werden 500 Arbeitsplätze geschaffen, und das Projekt wird über die gesamte Laufzeit 168 Millionen US-Dollar an wirtschaftlichen Auswirkungen haben.

Eines der größten Hindernisse für das erste Offshore-Windprojekt, das außerhalb Neuenglands stattfand, war die Wettbewerbsfähigkeit der Energiekosten. Wird irgendetwas davon auf irgendeine Weise von der Regierung subventioniert? Und wird es im Hinblick auf die endgültigen Kosten für den Verbraucher mit dem derzeitigen lokalen Stromversorger wettbewerbsfähig sein?
Das Wichtigste zu verstehen ist, dass alle Arten von Strom in diesem Land subventioniert werden. Die Illusion ist, dass der Markt es bestimmt. Als kleines Demo-Projekt in einer Branche, die in den USA noch in den Kinderschuhen steckt, liegt unser Preis jedoch über dem Marktpreis für Strom. Wir erhalten einen Zuschuss des US-Energieministeriums in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, wodurch ein Teil der Kosten gedeckt werden kann. Wir werden auch einige potenzielle Steuergutschriften in Anspruch nehmen, vorausgesetzt, sie existieren noch, wenn wir mit dem Bau beginnen. Wir haben immer gewusst, dass wir über dem Marktpreis für Strom sein würden, aber ich kann Ihnen sagen, dass es in Europa, wo diese Industrie 1991 begann und wirklich in den letzten 15 Jahren wirklich billiger ist als Kohle oder Atomkraftwerke und so ist es im Maßstab wettbewerbsfähig. Wenn wir uns die Ostküste und die USA anschauen, werden die Zielpreise für die Projekte in Maryland, Massachusetts und Rhode Island ungefähr die Hälfte von Block Island sein. Sie werden also noch nicht auf dem Markt sein, aber ich denke, dass sie definitiv dazu führen werden. Was in einem Gespräch schwer zu fassen ist, ist, dass die Entwicklung und Ausweitung jeder Form von Energie - zum Beispiel der Atomenergie - von der Bundesregierung erheblich finanziert wurde. Und die erste Anlage in den USA betrug 50 Cent pro Kilowattstunde. Durch Subventionen und private Investitionen, aber auch sehr gute, private Innovationen und das Wachstum einer Industrie wurde die Atomkraft wettbewerbsfähig und eine sehr gute Quelle für CO2-freie Energie. Es braucht Zeit, es braucht Maßstäbe und es braucht staatliche Unterstützung. Wenn die Branche wächst, habe ich keinen Zweifel, dass wir wettbewerbsfähig sein werden. Es wird nur Zeit brauchen, um dorthin zu gelangen.

Die anfängliche Infrastruktur wird sich also bis zu einem Punkt amortisieren, für den dafür bezahlt wird. Sobald dies der Fall ist, werden die Energiekosten ein wenig sinken. Würdest du damit einverstanden sein?
Ja. Absolut.

Wo wollen Sie Ihre Klingen kaufen und die Jacken für diese Dinge bauen, und diese Stahltarife stehen jetzt vor der Tür. Ist der Preis Ihres Projekts gerade gestiegen? Können Sie das im Inland tun, oder müssen Sie ausländischen Stahl bekommen?
Das ist ein großartiges Thema, an dem sich alle interessieren. Beginnen wir mit den Turbinen selbst. Sie kommen normalerweise aus Dänemark oder Colorado. Sie werden in Colorado hergestellt, sie werden in Dänemark hergestellt. Eine der Herausforderungen, die wir haben, besteht darin, diese großen Klingen über die Straße von Colorado nach Cleveland zu bringen. Wir werden also einen Prozess entwickeln, um zu sehen, ob wir sie tatsächlich aus Colorado holen können, anstatt sie einfach in Dänemark auf ein Boot zu legen und sie in den Hafen von Cleveland zu bringen. Das wären also die Klingen und dann die Türme - wir bemühen uns sehr, einen amerikanischen Lieferpartner einzusetzen. Sie stellen derzeit Türme her und sind von den meisten Herstellern zertifiziert, aber für einen Offshore-Turm ist ein separater Zertifizierungsprozess erforderlich. Sagen wir einfach, es handelt sich um schwereren Stahl und die Beschichtungen sind viel robuster. Ein Worst-Case-Szenario wären die Türme aus den USA und dann die Gondel und die Klingen aus Europa. Und was die Gründung angeht, so wollten wir das in den USA immer bauen, und so gingen wir zu einer ersten Ausschreibungsrunde über und fanden fünf Lieferanten, die wettbewerbsfähig waren und auch das erforderliche Qualitätskontrollsystem hatten, Sicherheit, gut Geschichte und Verständnis für die Herstellung großer Stahlfabriken.

Haben Sie Angst, dass die Tarife Ihre Kosten erhöhen?
Was ich Ihnen sagen kann, ist, dass an dem Tag, an dem der Tarif eingeführt wurde, der gesamte inländische Stahl um 25% gestiegen ist, weil sie nun feststellten, dass sie das verlangen konnten. Wir machen uns darüber Sorgen, und wir sind froh, dass wir heute keinen Stahl bestellen müssen, weil die Fundamente teurer wären. Wir hoffen, dass wir vielleicht in einem Jahr Stahl bestellen werden und dass sich die Preise stabilisiert haben, aber das ist ein großes Problem, denn sie könnten bei einem Handelskrieg genauso gut noch höher gehen.

MarineNews-Erneuerer möchten wissen, welche Arten und welche Anzahl von Schiffen Sie für das Offshore-Projekt verwenden möchten. Werden sie von Jones Act genehmigt? Wo willst du sie bekommen? Wirst du bauen? Und kannst du die Ausrüstung überhaupt durch die Schleusen bekommen? Führe uns durch den Meeresaspekt des jeweiligen Projekts - etwas nicht weniger komplizierter als der Rest.
Aus Sicht der Entwicklung und Kosten sind die Meeresaspekte, die Meeresinstallation, die größte Herausforderung. Der St. Lawrence Seaway wurde ein wenig eng gebaut, um den Wettbewerb mit der Ostküste einzuschränken. Wir haben also diese Herausforderung. Wir haben uns eine Reihe von Lösungen angesehen, einschließlich der Modifizierung eines US-Schiffes. Wenn Sie die Seite zurückdrehen, wie begann Europa? Und wenn wir zurück ins Jahr 2000 gehen, haben sie genau das getan - sie haben vorhandene Lastkähne oder Kranschiffe modifiziert, um die Last handhaben zu können. Das ist also ein Weg. Wir haben uns auch Schiffe außerhalb der USA angeschaut - es gibt mehrere, die durch die Schleusen gehen und die Arbeit erledigen werden. Deshalb würden wir versuchen, etwas Ähnliches wie in Block Island zu tun und dem Jones Act zu folgen, wo das Schiff offshore bleibt und Sie verwenden Feeder-Schuten.

Dieses bestimmte Schiff würde die Ausrüstung erst handhaben, wenn es dort herausgebracht wurde, und Sie würden Ihre Jones Act-Feeder-Schiffe mit Ihrer Ausrüstung bringen?
Recht. Während dies in gewisser Weise die einfachste Lösung ist, stecken Sie nach dem Verlassen des Behälters in dem Sinne fest, dass Sie etwas für die Wartung benötigen - obwohl dies ein kleinerer Behälter wäre. Damit können Sie jedoch von vorne beginnen, wenn ein anderes Projekt erstellt wird. Unser „51-Prozent-Verhältnis“ ist also die Verwendung eines US-Schiffs und das Modifizieren dieses Schiffs, und dann würden wir eine Betriebs- und Wartungslösung erhalten. Es gibt einige Lösungen, die sehr nahe kommen, aber es wird, wie gesagt, das verwendet, was die Europäer vor 15 Jahren gemacht haben.

Im Laufe der Zeit haben die Europäer den "Goldstandard" für diese Art von Schiffsentwürfen entwickelt, einfach deshalb, weil sie das schon länger getan haben als wir. Tatsächlich wurde das einzige US-amerikanische Crew-Tender, das in den Vereinigten Staaten eingesetzt wird, von Blount Boats in Rhode Island gebaut, aber es wurde nach einem Southboat-Design gebaut, einem britischen Unternehmen, das dies seit Jahren tut. Erzählen Sie uns ein bisschen mehr über Ihre Gedanken.
Die andere Sache, die wir uns anschauen, sind Crew-Schiffslösungen. Ein Teil der Schönheit der Great Lakes besteht darin, dass wir am Lake Erie sicherlich die Chance haben, aber nicht die Wellen, die man im Atlantik bekommt. Sie können sich die Entfernungen ansehen, unsere sind ungefähr 10 Meilen, aber wenn Sie an andere Seen denken, sehen Sie wahrscheinlich 25 Meilen. Es gibt also andere Schiffslösungen, die kostengünstiger sind. Wenn wir sehen, was Europa getan hat, und dann unsere eigene Situation betrachten, können wir mit hybriden oder neuen Lösungen aufwarten, die nicht verwendet wurden. Das liegt daran, dass die Offshore-Windindustrie mit Öl- und Gasleuten sowie Öl- und Gaslösungen begann. Ähnlich wie im Golf gibt es Crewboot-Lösungen, die sehr robust sind, aber sie sind darauf ausgelegt, eine Menge Leute zu befördern. Alles was gesagt wurde; Wir und unsere europäischen Partner haben begonnen, nach Dingen zu suchen, die viel mehr auf die Großen Seen zugeschnitten sind. Wir haben uns einige dieser Schiffe des Golfs von Mexiko angeschaut, und obwohl wir niemals eines davon bauen würden, können wir es zum richtigen Preis bekommen, und es wird gut funktionieren. Wir haben also viele Möglichkeiten in diesem Bereich.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Dezemberausgabe des MarineNews- Magazins.