Schifffahrtsangriffe bringen die USA und ihre Verbündeten an den Krisenpunkt im Nahen Osten

© Vladimir Bartel / Adobe Stock

Als die Vereinigten Staaten und elf Verbündete letzte Woche eine gemeinsame Erklärung veröffentlichten, in der sie ein Ende der Houthi-Angriffe aus dem Jemen auf Schiffe im Roten Meer forderten, hofften sie, dass die implizite Androhung von Gewalt die Intensität des Feuers auf ausländische Schiffe zumindest verringern könnte.

Stattdessen kam es am Mittwoch nach Angaben westlicher Verteidigungsbeamter zu dem bislang größten Einzelangriff auf ausländische Schiffe, der sieben Tage nach der gemeinsamen Erklärung verübt wurde. Es schien ein klarer Versuch zu sein, den Bluff des Westens zu entlarven, gerade als andere Spannungen im Nahen Osten offenbar zuzunehmen scheinen.

Auch im Irak und in Syrien wurden US-Streitkräfte nach Israels mittlerweile dreimonatiger Offensive in Gaza, die als Reaktion auf den Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober gestartet wurde, zunehmend angegriffen. Im Irak – wo die Vereinigten Staaten auf einige dieser Angriffe mit Angriffen auf vom Iran unterstützte Gruppen reagierten, die ebenfalls mit dem irakischen Militär verbündet waren – hat dies die Regierung in Bagdad bereits dazu veranlasst, den Abzug der US-Streitkräfte zu fordern, was die Vereinigten Staaten auch angekündigt haben nicht tun.

Die Spannungen nehmen auch im Libanon zu, wo Israel inmitten regelmäßiger grenzüberschreitender Artillerieangriffe eigene Angriffe gegen Hisbollah-Führer durchgeführt hat.

Der Hauptgrund für diese Spannungen bleibt natürlich der Krieg in Gaza. Die Vereinigten Staaten sind bestrebt, Israel davon zu überzeugen, seine Großoffensive zurückzuziehen, um eine Verschärfung der humanitären Krise und eine regionale Eskalation zu verhindern – doch dies scheint zunehmend unwahrscheinlich. Letzte Woche sagte der Sprecher der israelischen Verteidigungskräfte, Konteradmiral Daniel Hagari, dass die Kämpfe in Gaza wahrscheinlich im laufenden Jahr weitergehen würden.

Ebenso wie ihr Versäumnis, Angriffe auf die Schifffahrt abzuwehren oder den Irak davon zu überzeugen, seine öffentlichen Forderungen nach einem Abzug der US-Truppen aufzugeben, deutet auch das zunehmend öffentliche Scheitern der Biden-Regierung, die Regierung des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu davon zu überzeugen, ihren Ansatz zu mäßigen, auf eine zunehmend unangenehme regionale Dynamik für die USA hin Insbesondere die Vereinigten Staaten.

Bei seinem Besuch in Bahrain am Mittwoch bekräftigte US-Außenminister Antony Blinken, was laut US-Beamten seit dem 7. Oktober höchste Priorität hat – die Eskalation des Gaza-Krieges zu einem größeren regionalen Konflikt zu verhindern. Er warnte aber auch davor, dass die Angriffe auf die Schifffahrt, die seiner Meinung nach sowohl mit iranischen Waffen als auch mit Unterstützung des Geheimdienstes durchgeführt wurden, unbestimmte „Konsequenzen“ haben würden.

Großbritannien äußerte eine ähnliche Warnung, als Verteidigungsminister Grant Shapps Reportern sagte, sie sollten „auf diesen Raum achten“. Die meisten Analysten gehen davon aus, dass dies darauf hindeutet, dass die Verbündeten der USA und der NATO wahrscheinlich näher an der Durchführung von Angriffen im Jemen selbst sind, die höchstwahrscheinlich auf Kontrollzentren und Waffenbestände abzielen.

Inwieweit dadurch die Bedrohung für die Schifffahrt verringert wird, bleibt offen. Ein Teil davon wird davon abhängen, inwieweit die Huthi das Sagen haben und wie Iran darauf reagiert. Einer der Faktoren, die die USA und andere verbündete Planer in Betracht ziehen werden, ist, inwieweit sie im Falle eines Angriffs iranische Staatsvermögen im Jemen ins Visier nehmen wollen, insbesondere solche, die mit dem Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) in Teheran in Verbindung stehen.

Komplexe regionale Dynamik
Der Umgang mit der IRGC ist seit Jahrzehnten ein Dilemma für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in der Region, insbesondere seit den ersten Jahren der Besetzung des Irak nach der Invasion 2003. Die Gruppe inszenierte Tausende von Angriffen gegen die USA und andere Besatzungsmächte und vertiefte ihren Einfluss im Land durch schiitische Milizen, die sich dann mit den Vereinigten Staaten und anderen gegen den Islamischen Staat verbündeten.

Obwohl der Islamische Staat geschwächt ist, bleibt er in der Region aktiv und übernimmt die Verantwortung für zwei Bombenanschläge im Iran diese Woche, bei denen fast 200 Menschen ums Leben kamen und für die die Behörden in Teheran fast sofort die Vereinigten Staaten verantwortlich machten.

Das alles trägt zu der wohl komplexesten regionalen Dynamik im Nahen Osten bei, mit der die Vereinigten Staaten jemals konfrontiert waren. In Syrien stehen sowohl der Kreml als auch Teheran weiterhin fest hinter der Regierung von Baschar al-Assad, während am Golf Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate – bis vor Kurzem solide Verbündete der USA – nun einen komplexeren Weg gehen und gleichzeitig mit China und Russland zusammenarbeiten und der Westen.

Im Januar 2020 zerriss der damalige US-Präsident Donald Trump das bisherige alliierte Modell im Umgang mit Teheran, als er die Ermordung des IRGC-Kommandeurs Qassem Soleimani per Drohne am Flughafen Bagdad anordnete. Dies verschlechterte die Beziehungen zwischen Washington und der Regierung in Bagdad und veranlasste das irakische Parlament zu einer Abstimmung über den Abzug der US-Truppen, was wiederum nie geschah.

Die Biden-Regierung hätte diese Entscheidung wahrscheinlich nicht getroffen, aber auch sie war gelegentlich bereit, einseitige Maßnahmen zu ergreifen. Als Reaktion auf Angriffe auf US-Truppen starteten die USA Ende letzten Jahres Luftangriffe gegen mit dem Iran verbundene Gruppen im Irak und töteten Anfang des Monats bei einem weiteren Drohnenangriff in Bagdad den vom Iran unterstützten Milizenführer Mushtaq Jawad Kazim al-Jawari.

Solche einseitigen US-Maßnahmen haben jedoch ihren Preis – in diesem Fall insbesondere für das Verhältnis zur irakischen Regierung. Selbst als es um die relativ unumstrittene Prosperity Guardian-Mission zum Schutz der internationalen Schifffahrt im Roten Meer ging, hatten die Vereinigten Staaten Mühe, auch nur einige ihrer traditionellen NATO- und Nahost-Verbündeten an Bord zu holen.

Diese Zurückhaltung – zu den Nichtteilnehmern zählen die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Frankreich – wurde wahrscheinlich durch die Gegenreaktion auf Israels Vorgehen in Gaza verstärkt, die die Vereinigten Staaten nach allgemeiner Auffassung zwar ermöglicht, wenn nicht sogar gefördert haben. Mehrere regionale und europäische Nationen stehen den Warnungen und Bemühungen der USA, das Atomprogramm Teherans zu stoppen, einschließlich Sanktionen und verdeckter Aktionen, seit langem skeptisch gegenüber.

Je länger die israelische Gaza-Offensive dauert, desto größer ist der potenzielle Schaden für einige dieser Beziehungen. Ungeachtet dessen dürften relativ wenige Nationen von der Aussicht begeistert sein, an der Seite der Vereinigten Staaten in einem unerwartet größeren erklärten oder nicht erklärten Krieg gegen den Iran gefangen zu sein, ungeachtet der Unruhe, die die Houthis mit sich bringen könnten.

Rätsel um das Rote Meer
Die Optionen mögen komplex sein, aber das grundlegende Problem, mit dem die Vereinigten Staaten im Nahen Osten und weltweit konfrontiert sind, ist relativ einfach. Jeder Gegner hat ein grundlegendes Interesse daran, dass Washington schwach erscheint, während selbst viele Verbündete – darunter Israel, die Golfstaaten und andere arabische Partner – versuchen, die Unterstützung, Waffen und den Schutz der USA zu behalten und gleichzeitig ihre Handlungsfreiheit zu maximieren.

Die Vereinigten Staaten ihrerseits wollen sowohl ihren Verbündeten als auch dem globalen System – insbesondere der freien Schifffahrt und dem freien Handel – stark zur Seite stehen und die Handlungsfähigkeit störender Akteure, insbesondere des Iran, einschränken. Viele in Washington befürchten, dass ein Versäumnis andere potenzielle US-Gegner ermutigen und insbesondere China zu der Annahme veranlassen wird, dass es mit einer Invasion in Taiwan davonkommen kann.

Derzeit scheinen sich die meisten Analysten und westlichen Beamten darin einig zu sein, dass die Hamas ihre Offensive gegen Israel größtenteils oder vollständig ohne Einbeziehung anderer wichtiger Akteure, darunter Iran, geplant hat, wahrscheinlich weil sie die Offensive geheim halten wollte.

Teheran, Moskau und Peking scheinen die Folgen nun jedoch gerne auszunutzen. Chinesische Seestreitkräfte im Golf von Aden führen weiterhin ihre eigenen Konvois durch die Region, völlig unabhängig von der Prosperity Guardian-Mission, wobei einige Analysten vermuten, dass die Houthis bei Angriffen auf chinesische und andere Schiffe zurückhaltender sind als auf Schiffe mit westlichen und insbesondere israelischen Verbindungen .

Wie wahr das ist, ist alles andere als klar – mehrere Schiffe mit Hongkong-Besitz oder Verbindungen wurden angegriffen, während US-Beamte sagen, chinesische Marineschiffe hätten nichts unternommen, um auf Notrufe von angegriffenen oder beschlagnahmten Schiffen zu reagieren.

Die chinesischen Konvois schienen jedoch weitgehend unbehelligt zu sein.

Sollten sich die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten für einen Angriff auf den Jemen entscheiden, werden sie wahrscheinlich auch ihre Bemühungen zum Schutz der Schifffahrt in der Region verstärken. Einige Reeder, die die Region durchqueren, könnten sich jedoch dafür entscheiden, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um nicht betroffen zu sein – US-Beamte haben sich ausdrücklich geweigert, sich zu einigen Unternehmen zu äußern, die bereits Geschäfte abschließen und Schutzgelder an die Houthis zahlen.

Solange die Angriffe jedoch andauern, werden die Vereinigten Staaten wahrscheinlich noch stärker dazu gedrängt, eine weitere Intervention im Nahen Osten zu starten, wenn auch begrenzter Natur. Dies ist eine Option, die die Biden-Regierung unbedingt vermeiden möchte, insbesondere im Wahljahr, aber die Möglichkeiten dafür könnten knapp werden.

(Reuters – Bearbeitung durch Nick Macfie)