SubM: Die Küstenwache ist immer noch eine Option

Bildnachweis: Ashton Marine

Mike Vitt, Bisso Vice President und General Counsel

Previous Next

Nicht alle Schleppschiffunternehmen entscheiden sich für TPOs (Third Party Organizations) für ihre Option zur Einhaltung von Subkapitel M. Eine Größe passt nicht allen.

Im Rahmen des Unterkapitels M können Schleppschiffunternehmen TPOs anstelle von Inspektionen durch die Küstenwache anstelle von Inspektionen verwenden. Während viele Unternehmen die TPO-Route einschlagen, entscheiden sich viele für traditionelle Inspektionen der Küstenwache.

Als pensionierter Marineinspektor der Küstenwache habe ich immer die Option der Küstenwache für unsere Kunden befürwortet. Neben den jährlichen Inspektionsgebühren für die Küstenwache, die alle Unternehmen unabhängig von der Compliance-Option zahlen, fallen keine zusätzlichen Inspektionskosten an. Darüber hinaus muss ein Schleppschiffunternehmen unter der Option Küstenwache nicht nach einem Schleppsicherheitsmanagementsystem (TSMS) arbeiten. Dies bedeutet nicht, dass der Betrieb unter einem TSMS keine gute Idee ist. Tatsächlich können einige Unternehmen, die sich für die Einhaltung der Küstenwache nach Unterkapitel M entscheiden, unter einem Sicherheitsmanagementsystem mit demselben oder einem höheren Effizienzniveau arbeiten als Unternehmen, die sich für die TPO-Option entscheiden.

Diese Unternehmen profitieren immer noch von den Vorteilen eines Sicherheitsmanagementsystems und können die Anforderungen ihrer Kunden und Branchenverbände erfüllen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Unternehmen, die sich für die TPO-Option entschieden haben, im Wesentlichen freiwillig ihre TSMS gesetzlich festgelegt haben. Die Küstenwache hat das Sicherheitsmanagement für das Ziehen von Schiffen optional gemacht, auch wenn in der Industrie unter großem Druck Zwang besteht. Die freiwillige Verpflichtung zur Einhaltung eines TSMS ist aufgrund der unterschiedlichen Erfahrungen und Meinungen zwischen Prüfern und Schiffsbesatzungen mit erheblichen Risiken verbunden.

Optionsanforderungen für die Küstenwache
Um ein Certificate of Inspection (COI) zu erhalten, muss der Bootsführer seine Boote einhalten, die erforderlichen Schulungen durchführen, einen Sicherheits- und Gesundheitsschutzplan vorlegen und über ein System verfügen, das die Betriebs-, Verwaltungs- und Aufbewahrungsanforderungen verwaltet. Die Papiere nicht in der richtigen Reihenfolge zu haben, kann ebenso problematisch sein wie das Boot nicht zur Inspektion bereit zu haben. Früheren Berichten zufolge betrachten nicht alle Inspektoren den Papierkram noch, viele jedoch. Um die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten, ist es unerlässlich, ein Schleppschiffregister (TVR) zu entwickeln.

Große Seen
Ein Grund, warum einige Unternehmen sich für die TPO-Option entschieden haben, ist, dass sie sich noch nicht mit den Marine-Inspektoren der Küstenwache befasst haben und sich besorgt darüber sind, was diese Interaktionen bringen könnten. "Vor drei oder vier Jahren haben wir für die Entwicklung einer TSMS bezahlt, weil wir die TPO-Option gewählt haben, weil ich Angst vor der Küstenwache hatte und sie nicht auf meinen Booten haben wollte", sagte Phil Andrie, Inhaber von Ashton Marine. LLC. "Aber seitdem hatten wir während einiger Operationen die Küstenwache auf unseren Booten, was mich dazu veranlasste, meine Meinung zu ändern, und wir haben uns für die Option der Küstenwache entschieden." Ashton Marine ist eine kleine Reederei aus Muskegon, Michigan.

Andrie von Ashton Marine war auch besorgt über die Anforderungen an den Papierkram, berichtete jedoch, dass der Inspektor der Küstenwache, der ihr Boot besuchte, sehr beeindruckt war von der TVR und sagte: „Genau das brauchen wir.“ Phil Andrie, ebenfalls lizenzierter Kapitän, sagte der TVR macht nur Sinn. "Wenn ich alles auf dem Papier habe, das ich jedes Mal ausfülle, lerne ich genau, was ich tun soll."
Ashton erhielt einen COI für die Candace Elise - eine der ersten, die auf den Great Lakes ausgestellt wurde - und berichtet, dass die Inspektion gut lief. Mindestens ein Teil dieses Erfolgs wird der Unterstützung zugeschrieben, die sie bei den Treffen von Subchapter M, die von der Coast Guard Marine Safety Unit Chicago veranstaltet wurden, und den Inspektoren des Sector Lake Michigan und des Sector Field Office Grand Haven erhalten haben. Die Terminplanung war für sie überhaupt kein Problem. "Ich bin sehr zufrieden mit dem Verlauf", fügt Andrie hinzu.

Golfküste
Unabhängig davon hat EN Bisso & Son, Inc., in New Orleans, fünf COIs im Rahmen der Option Coast Guard erhalten, darunter das erste COI, das nach Angaben der Coast Guard im achten Distrikt ausgegeben wurde. Sie sind auch ein langjähriges Unternehmen des Responsible Carrier Program (RCP) von American Waterways Operators (AWO), das sich durch ein von ABS verwaltetes International Safety Management (ISM) -System auszeichnet. Daher waren sie bereit, sich für beide Compliance-Optionen zu entscheiden.

„Obwohl wir AWO-RCP-Mitglieder sind, deren ISM von ABS verwaltet wird, und wir sind mit Sicherheitsmanagementsystemen einverstanden, die den Wert, den sie bringen, voll ausschöpfen, haben wir uns für die Option der Küstenwache entschieden, da unsere Operationen meist lokal sind und die Option der Küstenwache scheint "Der effizienteste Weg, um ein COI zu erhalten", sagte Mike Vitt, Vice President und General Counsel von Bisso. Er erklärte weiter: „Wir haben uns sowohl intern als auch extern auf Subkapitel M vorbereitet, indem wir unsere Berater dazu veranlassten, auf allen unseren Schiffen die Einhaltung von Regulierungsbestimmungen für Subkapitel M durchzuführen. Die Berater führten auch Inspektionen vor der Küstenwache zu den Betriebs- und TVR-Anforderungen durch, wodurch die Kapitäne auf das Inspektionsprogramm vorbereitet wurden. “

Auf die Frage nach dem Inspektionsprozess selbst sagte Vitt: „Die Planung der Inspektionen und deren Abschluss waren überraschend effizient. Wir folgten dem Prozess der Küstenwache und machten es innerhalb ihres 90-tägigen Fensters. Das Vorinspektionspaket der Küstenwache beschleunigte und rationalisierte den Prozess. Wir hatten keine Probleme mit der Terminplanung und erhielten alle fünf COIs innerhalb von fünf Wochen. In der Tat, mit dem letzten Schiff, für das wir ein COI erhielten, dauerte es weniger als zwei Wochen, bis wir den Papierkram einreichten, bis wir den COI erhielten. “

Daten der Küstenwache
Trotz dieser positiven Berichte über die Option der Küstenwache bleibt ein großes Problem für die Branche ungelöst. Die Beteiligten fragen sich, ob die Küstenwache über genügend Arbeitskräfte verfügen kann, um alle Schiffe unterzubringen, die die Option der Küstenwache nutzen möchten. Das bleibt abzuwarten. Das gesagt; Die US-Küstenwache berichtete, dass in der ersten Oktoberwoche insgesamt 119 COIs ausgegeben wurden. Von dieser Zahl wurden 79 oder 66% im Rahmen der TSMS-Option von Drittanbietern erhalten, der Restbetrag wurde durch die Option Küstenwache erzielt.

Unabhängig davon, für welche Route sich ein Betreiber entscheidet, sollten die Betreiber zunächst alle Auswirkungen der beiden Compliance-Optionen vollständig verstehen und sich nicht nur auf eine einzige Quellenberatung verlassen. Unabhängig von der gewählten Option müssen das Schiff und die Crew für die Inspektion vorbereitet sein.

Kevin Gilheany ist ein ehemaliger Marineinspektor der US Coast Guard und Inhaber von Maritime Compliance International (MCI). MCI ist kein Unterkapitel M TPO. MCI arbeitet direkt mit Kunden zusammen, um sich unabhängig von der gewählten Compliance-Option auf Subchapter M, TPO-Auditoren und die US Coast Guard vorzubereiten. www.maritimecomplianceinternational.com / [email protected].

Dieser Artikel erschien erstmals in der Novemberausgabe des MarineNews- Magazins.