Unterkapitel M: Top 5 Verschiebungen zu Jetzt machen

Von Kevin Gilheany • 31 Januar 2018

Sub M Mythologie

Wie bei anderen modernen Vorschriften, die Optionen und Flexibilität bieten, hat Unterkapitel M eine neue Branche geschaffen, die für diejenigen, die nicht direkt an der Wurstherstellung beteiligt sind, eine große Verwirrung auslöst. Diese Verwirrung hat zu einer Reihe von Mythen über Unterkapitel M geführt. Hier werde ich mein Bestes versuchen, einige der wichtigsten zu zerstreuen.

Mythos 1: Die Unternehmen wurden erst 2022 beauftragt, alle ihre Schiffe in Übereinstimmung zu bringen. Ihnen wurde bis zum 20. Juli 2018 die Einhaltung aller ihrer Schiffe zugesichert. Die Küstenwache gab sich bis 2022 bereit, allen diesen Schiffen Inspektionszertifikate auszustellen.

Mythos 2: Wenn ein Unternehmen derzeit über ein Sicherheitsmanagementsystem (SMS) verfügt, muss es nicht mit der TSMS-Option (Third Party Towing Safety Management System) ausgestattet werden. Die größte Entscheidung für Betreiber von Schleppschiffen wird sein, ob sie mit den traditionellen Inspektionen der Küstenwache ihrer Schiffe gehen oder ein Schleppsicherheitsmanagementsystem (TSMS) einführen und eine Drittorganisation (TPO) zur Durchführung ihrer Audits verwenden sollten. Die TSMS-Option ist eine Wahl, die nichts damit zu tun hat, ob eine Firma eine SMS hat oder nicht. Den Unternehmen steht es frei, ihre Wahl für jedes Schiff auf dem Prüfungsantrag anzugeben.

Mythos 3: Schleppschiffmannschaften müssen alle Richtlinien und Verfahren in den TSMS kennen und nachweisen, dass sie diese befolgen. Die Vorschriften schreiben vor, dass der Auditor feststellt, wie gut die Schleppschiffsmannschaften ihre festgelegten Richtlinien und Verfahren einhalten.

Mythos 4: Die Audits der TSMS sind möglicherweise nicht mit denen der freiwilligen SMS-Programme identisch, da die regulatorischen Erwartungen klar sind und die externen Rechnungsprüfer von TPO als Vertreter der Regierung auftreten und daher die Kontrolle und Haftung erhöhen werden . Nach dem Untergang des Steam Ship El Faro, eines Schiffes des alternativen Compliance-Programms, veröffentlichte die Küstenwache am 19. Dezember 2017 den Bericht "Action by the Commandant". In dem Bericht heißt es unter anderem, dass die Küste Die Wache hat in diesem Fall die Drittpartei nicht ausreichend beaufsichtigt und die Küstenwache ist entschlossen, diese Mängel zu beheben. Der Kommandant stimmte der in diesem Bericht enthaltenen Sicherheitsempfehlung Nr. 30 zu und forderte die Einrichtung eines zentralen Dritten Aufsichtsamtes auf Hauptquartiersebene sowie eines nationalen Fachzentrums Dritter, "um umfassende und gezielte Aufsichtstätigkeiten für alle Drittorganisationen durchzuführen und Autorisierte Klassifikationsgesellschaften, die im Auftrag der Küstenwache arbeiten. "

Zusätzlich zu dieser vermehrten Überwachung der Drittorganisationen sollten die Betreiber berücksichtigen, dass die Küstenwache alle fünf Jahre eine Inspektion für die Zertifizierung an jedem TSMS-Boot eines Drittanbieters durchführt, um die Erfüllung der Anforderungen von Unterkapitel M und die Einhaltung der TSMS zu überprüfen.

Mythos 5: Alle TPOs sind nicht gleich. Ein TPO sollte nicht allein nach Preis oder wahrgenommener Benutzerfreundlichkeit ausgewählt werden. Sorgfältige Recherche und Überprüfung der Prozesse sind unerlässlich.

Mythos 6: Unternehmen müssen nicht ihre aktuellen, allumfassenden SMS als TSMS verwenden. Was auch immer von der TPO als TSMS genehmigt wird, hat grundsätzlich die Rechtskraft. Dies ist zusätzlich zu allem anderen in Unterkapitel M möglich. Eine Standard-Branchen-SMS kann um 52% reduziert werden und dennoch die regulatorischen Anforderungen eines TSMS erfüllen. Denke Risikobewertung.

Mythos 7: Es ist nicht die Position der Küstenwache, dass Unternehmen mit der TSMS-Option von Drittanbietern gehen sollten, obwohl dies die Meinung einiger Küstenwache-Personen sein könnte.

Top 5 Züge zu machen

Hier sind die fünf wichtigsten Schritte, um jetzt auf den richtigen Kurs zu kommen:

Move 1: Vermeiden Sie Gruppen- und Gruppenzwang und treffen Sie eine fundierte Entscheidung über die Compliance-Option TPO v. Coast Guard, die für Ihr Unternehmen den optimalen Weg zur Compliance darstellt.

Zug 2: Holen Sie jedes Zugfahrzeug, das für Unterkapitel M befundet wurde, vorzugsweise von jemandem mit Erfahrung in der Küstenwachfahrt.

Move 3: Erstellen Sie ein System von Protokollen und Aufzeichnungen, wie zum Beispiel einen Schleppschiffrekord (TVR), sowie ein Compliance-Management-System. Compliance-Management ist kein Sicherheitsmanagement. Wenn Sie sich nur auf ein TSMS verlassen, sofern es nicht speziell darauf ausgerichtet ist, die umfassende Einhaltung von Unterkapitel M sicherzustellen, werden möglicherweise nicht alle aufsichtsrechtlichen Anforderungen abgedeckt. Bring die Kapitäne dazu, es jetzt zu tun. Sie werden am 20. Juli 2018 keine Zauberer werden.

Schritt 4: Für Unternehmen, die die TSMS-Option für Drittanbieter wählen, straffen Sie die TSMS, um das Risiko von Fehlern zu reduzieren. Verwenden Sie ein Werkzeug wie ein Arbeitsbuch zur Sicherheitsverwaltung, um die Crews dazu zu bringen, die Richtlinien und Verfahren zu erlernen. Teilen Sie den Kapitäne, die daran erinnert werden müssen, mit, dass das Nichtbefolgen der TSMS-Richtlinien und Verfahren nicht nur dazu führen könnte, dass die Boote stillgelegt werden, sondern dass sie ihre Lizenz gemäß 46 CFR Teil 5 verlieren könnten.

Schritt 5: Für diejenigen, die die TSMS-Option für Dritte wählen, führen Sie sorgfältige Recherchen und Interviews mit allen TPOs durch, bevor Sie diese TPO-Vereinbarung unterzeichnen.

Der Autor

Kevin Gilheany ist Marine-Inspektor der US-Küstenwache und Eigentümer von Maritime Compliance International, LLC (MCI).

(Wie in der Januar 2018 Ausgabe von Maritime Reporter & Engineering News veröffentlicht )