Die New York Bight - eine Hydra von schwierigen Themen

Ed Kelly

Brian Vahey

Datei-Bild: Offshore-Windbetrieb (CREDIT: CWind)

Ein Bild des gesamten Touristenverkehrs, der den NY Bight Korridor betritt und verlässt (CREDIT: USCG)

Previous Next

Die Begrünung der amerikanischen Energieunterschrift wird nicht ohne die üblichen Diskussionen, regulatorische Kontrolle - und Widerstand von einer Reihe von speziellen Interessen kommen.

In einer Atmosphäre eines möglichen Wiederauflebens der heimischen Offshore-Öl-Energie werden die maritimen Akteure auch daran erinnert, dass es mehr als eine Art von Energie für die Entwicklung vor den vier kollektiven Küsten der Vereinigten Staaten gibt. Dieser Prozess ist in den Großen Seen im Gange; Es ist schon in New England passiert. Zu diesem Zweck hat das Büro des Innenministeriums für Meeresenergie-Management (BOEM) im vergangenen April einen "Aufruf zur Information und Ernennung" veröffentlicht.

Dieser "Call" startete einen formellen Prozess für BOEM, um Informationen über das Interesse der Entwickler an kommerziellen Windenergie-Mietverträgen im äußeren Kontinentalschelf des Atlantiks zu sammeln. Genauer gesagt bedeutete dies innerhalb von Teilen der New York Bight, der Teil des Atlantiks erstreckt sich nordöstlich von Cape May Inlet in New Jersey bis Montauk Point an der östlichen Spitze von Long Island. Die Kommentierungsfrist wurde erstmals Ende Mai eingestellt, wurde aber bis Ende Juli verlängert.

BOEM wird die Kommentare nutzen, um zunächst das Interesse der Energieprojektentwickler einzuschätzen und zweitens die breiteren Bedenken im Zusammenhang mit möglichen Windenergieprojekten in der Bucht zu bewerten. Es gibt bereits Interesse an dieser Gruppe von Anrufbereichen. Im Dezember 2016 erhielt BOEM zum Beispiel eine unaufgeforderte Pachtanfrage von PNE Wind USA, Inc. (PNE) für 40.920 Acre vor der Küste New Yorks. PNE strebt einen Mietvertrag an, um ein 300-400 MW Projekt zu entwickeln, hauptsächlich in der Call Area Fairways South. Darüber hinaus listet die BOEM-Karte Statoil, US Wind und Ocean Wind auf, die ebenfalls an verschiedenen Leasinggebieten beteiligt sind.

Kurioserweise hat Offshore-Wind - der lange erwartete erneuerbare Energieträger - ebenso viele Gegner wie seine dreckigeren fossilen Brennstoffe.

• In die Bucht treten

Mögliche Windenergiebereiche (WEAs) umfassen nur einen Teil der gesamten Bucht. Dennoch ist es eine große Portion, etwa 2.047 Quadrat-Seemeilen. Die Call Areas wurden in Verbindung mit den Interessen des Staates New York entwickelt, um Offshore-Windenergieprojekte in Angriff zu nehmen. BOEM schreibt: "Auf der Grundlage eines Leistungsdichteverhältnisses von 0,01 Megawatt (MW) pro Acre könnte New Yorks Ziel, bis 2030 2,4 Gigawatt (GW) Offshore-Windenergie zu beschaffen, wahrscheinlich durch die Entwicklung von nur 14% der angebotenen Call Areas abgedeckt werden. Die Entwicklung von etwa 18% der Call Areas wäre erforderlich, um die Empfehlung des New York State zu erfüllen, dass BOEM vier 800-MW-Pachtgebiete (3,2 GW Kapazität) ausweist. "

Heute ist die New York Bight für Seeleute eine weitgehend offene Meereslandschaft. Navigierend hat es jedoch Grenzen. Die gesamte Länge von Long Island, zum Beispiel auf der atlantischen Seite, ist ein "geregelter Navigationsbereich". Ein "Vorsorgegebiet", SE von Cape Cod, beginnt mit zwei 250 Meilen langen Ost-West-Fahrspuren und einem formalen Trennungsgebiet die direkt in die Call Areas führen. Innerhalb der Bucht gibt es derzeit sechs Fahrspuren und drei Trennzonen. Sie alle führen zu einem Ort: Der Hafen von New York und New Jersey, der größte Hafen an der Atlantikküste, der drittgrößte im ganzen Land.

Je nachdem, wie sich potentielle Windprojekte entwickeln, befürchten einige Seeleute, dass die New York Bight in ein Manhattan-Straßenraster münden könnte.

Wie zu erwarten war, bemühte sich BOEM um Kommentare aus einer Vielzahl von meeresbezogenen Interessen. Einige dieser Akteure sind in Abbildung 1 zu sehen:

Zum Ende der Kommentierungsfrist hatte BOEM 130 Kommentare erhalten. Die meisten Kommentare drücken zwar die Unterstützung für Offshore-Windenergie aus, aber dieser Unterstützung folgt fast immer ein großes "ABER", Eventualitäten und Vorbehalte qualifizieren fast jeden Kommentar. Mit BOEM präsentiert sich der NY Bight Call als ein Energieprojekt. In der Tat ist es ein Gewirr von Projekten. Für die maritime Industrie zeigt die NY Bight Area Call eine Reihe von Themen, denen sich die Seeleute in den nächsten Jahren immer wieder stellen werden. Es lohnt sich, einen Blick auf einige der Probleme zu werfen und was auf dem Spiel steht.

• Was auf dem Spiel steht

BOEM koordiniert mit der US Coast Guard (USCG). Leser können sich daran erinnern, dass die USCG im Jahr 2015 ihre Studie über die Zugangsroute für den Atlantik abgeschlossen hat, eine Reihe von Meeresplanungsrichtlinien (MPG), die einen 2 Meilen (nmi) parallelen Puffer zwischen der äußeren oder seewärtigen Grenze einer Fahrspur und Offshore-Strukturen empfehlen und einen 5 nmi-Puffer für einen Traffic Separation Scheme-Eintrag oder -Exit. Basierend auf diesen MPGs schreibt BOEM, dass einige Teile der Rufgebiete abhängig von den Informationen, die über die Sicherheit und die historischen Routen des Schiffsverkehrs erhalten werden, außerhalb der zulässigen Grenzen liegen.

Die Call Area der Coast Guard werden von George Detweiler, Office of Navigation Systems, geschrieben, aber von Michael D. Emerson, Direktor, Marine Transportation Systems (MTS), unterzeichnet. Detweiler schreibt, dass die Küstenwache "mehrere Aktien" mit Offshore-erneuerbaren Energien verbunden hat. Zu den wichtigsten Bedenken gehören:

• Umsetzung und Durchführung von grundlegenden CG-Aufgaben: Schutz der Infrastruktur, Notfallmanagement, Navigationssicherheit und maritime Sicherheit. "Die Küstenwache wird sich an die sich verändernde Umwelt anpassen, um den maritimen Handel aufzunehmen", schreibt Detweiler, "aber wird sich im Allgemeinen gegen Prioritäten stellen, die die MTS übermäßig belasten, die Navigationssicherheit verringern oder die Erfüllung unserer gesetzlichen Aufgaben behindern."
• Operativ präsentiert die Bucht kompliziertes maritimes Territorium: Detweilers Kommentare beinhalten sechs schematische Karten - Bilder im Wert von mindestens tausend Wörtern - um zu demonstrieren, wie schwer dieser Verkehr ist und wie beständig die Schiffswege sind. (Siehe AIS 2016 Daten in NY Bight.)
• Das Hafen- und Wasserstraßen-Sicherheitsgesetz: ermächtigt die CG, Schifffahrts-Fairways zu benennen, die Gebiete frei von festen Strukturen halten. Der Call Area Request kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Küstenwache eine Regulierungsinitiative entwickelt, um traditionelle hochdichte Seeverkehrsrouten in Schifffahrtssicherheits-Fairways umzuwandeln.

Seehandelsgruppen beobachten diese energiebezogenen Entwicklungen genau. Brian Vahey ist Senior Manager der Atlantic Region für die American Waterways Operators (AWO). Eine besondere Sorge für Vahey sind Schleppbewegungen von Barnegat, NJ (20 Meilen nördlich von Atlantic City) nach Montauk an der Ostspitze von Long Island. Dieser Transit ist eine übliche nordöstliche Route, die fast die Mitte der vorgeschlagenen Windenergiegebiete durchschneidet. Vahey stellt fest, dass BOEM traditionelle Schlepper-Routen in Richtung New York Harbour aufnehmen möchte und schlägt eine ähnliche Auskreuzung für den Verkehr von New Jersey nach Long Island vor, was auf eine 9-nm breite Fahrspur durch die vorgeschlagenen WEAs hindeutet.

Dieser Vorschlag könnte unter dem Aspekt der Sicherheit und Effizienz der Schifffahrt Sinn machen, gleichzeitig aber auch schwierige politische Fragen aufwerfen: Wie viel Meeresgebiet kann man tabu machen und trotzdem die notwendigen Parameter für erschwingliche, große und doch effiziente (nicht für Energie und saubere Energie? Inwieweit sollte ein Anliegen Vorrang vor einem anderen haben?

Edward J. Kelly ist Executive Director der Maritime Association des Hafens von New York. Kelly zitiert viele Call-Area-Themen, die genau beachtet werden müssen. Kelly bittet BOEM, die Sicherheit der Seeschifffahrt als "überragenden Faktor bei der Offshore-Entwicklung" zu sehen.

Kelly bezieht sich auf das, was er "Trichterbildung" nennt, und komprimiert den Schiffsverkehr in kleinere und zunehmend begrenzte Räume. Diese kleineren Räume stellen neue Herausforderungen und Risiken dar, von Betriebs- und Geschwindigkeitsänderungen bis hin zu Kollisionen mit anderen Schiffen oder Energiestrukturen, eine verhängnisvolle Aussicht für jedes Schiff, außer einem Schiff mit besonders ruinösen Untertönen für einen Unfall mit Öltransporten. Seefahrer könnten versuchen, durch den Weiterbetrieb vor der Küste eingeschränkte Platzverhältnisse zu vermeiden, was wiederum Folgen hat.

Kelly zitiert ein anderes Anliegen, das der Öffentlichkeit wahrscheinlich nicht allzu bekannt ist. Er stellt fest, dass viele der vorgeschlagenen WEAs dort zu finden sind, wo große Schiffe von schwerem Treibstoff auf schwefelarmen Treibstoff umsteigen müssen, und im Falle sogar eines vorübergehenden Energieverlusts einem immensen Segeleffekt und einem Driftpotenzial an der Meeresoberfläche unterliegen wird. "Zu diesem Punkt hatte der Staat Kalifornien, ein früher Anwender der sogenannten ECA-Gebiete, auf die Kelly Bezug nimmt, mehr als nur einen Anteil von Vortriebsverlusten. Wahrscheinlich endet die Kinderkrankheit für so etwas.

Unabhängig davon fügt die North American Submarine Cable Association der Diskussion eine eigene Perspektive hinzu: "Erneuerbare Energieprojekte auf der New York Bight OCS stellen erhebliche Risiken für die Unterseekabelinfrastruktur dar. Die Installation, der Betrieb und die Wartung von Unterwasserkabeln erfordern eine räumliche Trennung von anderen Kabeln und anderen Meeresaktivitäten - einschließlich Offshore-Windprojekten -, die von verschiedenen Industriestandards und -empfehlungen anerkannt werden. Ohne ausreichende räumliche Trennung und Koordination gefährden Windenergieprojekte Seekabel mit direkten physikalischen Störungen und beeinträchtigen den Zugang zu Seekabeln sowohl an der Oberfläche (für Kabelschiffe) als auch am Meeresboden (für Kabel). "
In der Zwischenzeit betreibt die Rutgers University seit 1992 das Rutgers Centre for Ocean Observing Leadership (RUCOOL) mit dem Schwerpunkt "Verständnis der Wechselwirkungen zwischen Physik, Chemie und Biologie im Ozean der Welt und der entsprechenden Auswirkungen auf die menschliche Gesellschaft". Das Zentrum präsentiert Analysen zu einer Reihe von Problemen im Zusammenhang mit der Ansprache, von den projizierten Windgeschwindigkeiten bis zur Fischerei.

Rutgers 'expansive Kommentare berühren viele Dinge, einschließlich der Domino-artigen Aufstellung von Themen, die die Gründung einer neuen Industrie charakterisieren. "Das im Mittleren Atlantik betriebene Hochfrequenz- (HF) -Radar-Netzwerk, das von der US-Küstenwache (USCG) für Such- und Rettungsaktionen und von NOAA für die Reaktion auf Ölunfälle genutzt wird, wird durch den Einsatz von Offshore-Strukturen beeinträchtigt. Diese Auswirkungen können durch Echtzeitinformationen über die Turbinenbewegung gemildert werden. "

• Über den Horizont, aber auf dem Radar

Die nächsten Schritte für BOEM, so ein Sprecher, beinhalten den Kontakt zu betroffenen Staaten und Stakeholdern, um potenzielle Offshore-Windentwicklungsstandorte zu identifizieren. BOEM analysiert die Kommentare und Nominierungen, die als Antwort auf die Aufforderung eingereicht wurden. In diesem Herbst wird BOEM öffentliche Treffen mit betroffenen Interessengruppen abhalten, um die erhaltenen Rückmeldungen und die aktuelle Analyse zu diskutieren.

In einer Zeit, in der der Offshore-Wind schließlich auf dieser Seite des Teiches zu blühen scheint - Jahrzehnte nachdem er sich zumindest als operativ machbares Offshore-Europa erwiesen hat -, ist es auch klar, dass der regulatorische Prozess, der dies ermöglichen würde, nicht weniger belastend sein wird als das, was historisch die Ölindustrie verfolgt hat. Es könnte sich als schwieriger erweisen.

Tom Ewing ist ein freiberuflicher Autor, der sich auf Energie- und Umweltfragen spezialisiert hat.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Septemberausgabe des MarineNews Magazins.