Schlumberger gewinnt beim US Supreme Court für Patentschäden

© sframe / Adobe Stock

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Freitag entschieden, dass Unternehmen Gewinne zurückbekommen können, die aufgrund der unbefugten Nutzung ihrer patentierten Technologie im Ausland für einen Sieg von Schlumberger NV, dem weltweit größten Anbieter von Ölfelddienstleistungen, verloren gegangen sind.

Die 7-2-Entscheidung hob das Urteil eines niedrigeren Gerichts auf, das Beschränkungen für die Anwendung des US-Patentrechts im Ausland auferlegte und die Schadenssumme, die der Konkurrent ION Geophysical Corp. für die Verletzung von Schlumberger-Technologie bei der Suche nach Öl und Gas unter dem Meeresboden zahlen musste, um 93,4 Millionen US-Dollar reduzierte . Beide Unternehmen haben ihren Sitz in Houston.

Die Entscheidung erweitert die Fähigkeit von Patentinhabern, Schäden aus ausländischem Schaden rückzuerlangen, was die Bedrohung durch bestimmte Verletzungsklagen in den Vereinigten Staaten erhöht.

Internet-basierte Unternehmen und andere hatten ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Ausweitung von Patentschäden über die nationalen Grenzen hinweg US-amerikanische Hochtechnologieunternehmen im Ausland größeren patentbezogenen Risiken aussetzen würde.

Die Entscheidung brachte die Aktien von ION zunächst ins Trudeln, wobei sie bis zu 20 Prozent einbrach und einen fünfminütigen Handelsstopp der Aktien an der New Yorker Börse auslöste. Die ION-Aktien erholten sich jedoch stetig und haben sich an dem Tag wenig verändert.

Schlumberger-Aktien sind mittlerweile um 4 Prozent gestiegen, aber der größte Teil dieses Zuwachses erfolgte vor der Veröffentlichung der Entscheidung und nach einer bescheidenen Vereinbarung zur Erhöhung der Ölproduktion, die die OPEC bereits am Freitag erreicht hatte.

US-Patentgesetz gilt im Allgemeinen nur im Inland, aber Schlumberger sagte, dass, da das Gesetz schützt vor Verletzung, die auftritt, wenn Komponenten einer patentierten Erfindung aus den USA für die Montage im Ausland geliefert werden, sollte es vollständig für die Verletzung, einschließlich verloren gegangene Auslandsverkäufe kompensiert werden.

Das Obergericht stimmte zu. Juschta Clarence Thomas schrieb für die Mehrheit, dass ION Patente verletzt hat, die der Schlumberger-Tochter WesternGeco in den Vereinigten Staaten gehören.

Die "Übersee-Ereignisse waren nur nebensächlich für die Verletzung", sagte er.

Anders Neil Gorsuch, Richter von Neil Gorsuch, erklärte, dass die Zulassung von Auslandsschäden die Monopole von US-Patentinhabern über eine Erfindung auf ausländische Märkte erweitert.

"Das würde wiederum andere Länder dazu auffordern, ihre eigenen Patentgesetze und Gerichte zu nutzen, um die Kontrolle über unsere Wirtschaft durchzusetzen", sagte Gorsuch.

ION-Chef Brian Hanson sagte, er sei von der Entscheidung enttäuscht, aber das Unternehmen werde andere Argumente vorbringen, um die Schäden zu vermeiden, wenn der Fall an die Gerichte zurückverwiesen wird.

Eine Sprecherin von Schlumberger sagte, das Unternehmen sei mit der Entscheidung zufrieden, die es ihm erlaube, "vollständig für Geldschäden entschädigt zu werden, die von denjenigen verursacht wurden, die sich entschieden haben, ihre Patente zu verletzen".

Der Fall beinhaltete vier WesternGeco-Patente, die mit einer Erfindung zusammenhingen, die marine seismische Untersuchungen effizienter abschließt, um Öl- und Gasbohrstandorte zu identifizieren.

ION entwickelte ein konkurrierendes System und verkaufte es an Vermessungsfirmen im Ausland. WesternGeco verklagte 2009, und eine Bundesjury in Houston stellte fest, dass Ion die Patente verletzte und das Unternehmen dazu verleitete, Verträge zu verlieren.

Die Jury verurteilte Lizenzgebühren in Höhe von 12,5 Millionen US-Dollar und Gewinneinbußen in Höhe von 93,4 Millionen US-Dollar aufgrund von ausländischen Verträgen, die das Unternehmen aufgrund von IONs Verletzung verpasste.

Im Jahr 2015 entschied das in Washington ansässige US-Berufungsgericht für den Federal Circuit, das sich auf Patentfragen spezialisiert hat, dass Schlumberger den entgangenen Gewinnanteil nicht zurückerhalten könne, weil das US-Patentgesetz nicht die Verwendung rechtsverletzender Produkte im Ausland abdeckt.

Die Regierung von Präsident Donald Trump unterstützte Schlumberger in diesem Fall. Der Fall wurde komplizierter, als das Federal Circuit am 7. Mai drei der in Rede stehenden Patente für ungültig erklärte, was sich auf den gesamten geschuldeten Schaden auswirken könnte.

(Berichterstattung von Andrew Chung; Bearbeitung von Will Dunham und Grant McCool)